但問題來了,老師與學校間擁有非常明確的雇傭制度與勞動條件等規範,但老師與助理之間在東方文化下,除勞動關係外還多一層亦師亦友亦主亦他種可能的關係,沒有相對明確的定義或準則。這也表現在學生同時身兼勞工時遭遇的階級意識認同的問題,我到底把自己當勞工還學生、還老師的研究助手還夥伴?我到底是在學習還是在工作?
- Jan 22 Wed 2014 00:38
-
勞工學生與雇主教師間的恩怨情仇
現今師生之間的雇傭關係的確立,在於高等教育越來越偏向法人化、私人化的企業化經營管理,這導致老師與大專院校間的雇傭關係越來越彈性與惡化,當老師不只教書,還需生產論文、拼升等、拼績效……拼來拼去拼保有工作時,學生的助理工作也相對的產生連帶影響。
但問題來了,老師與學校間擁有非常明確的雇傭制度與勞動條件等規範,但老師與助理之間在東方文化下,除勞動關係外還多一層亦師亦友亦主亦他種可能的關係,沒有相對明確的定義或準則。這也表現在學生同時身兼勞工時遭遇的階級意識認同的問題,我到底把自己當勞工還學生、還老師的研究助手還夥伴?我到底是在學習還是在工作?
但問題來了,老師與學校間擁有非常明確的雇傭制度與勞動條件等規範,但老師與助理之間在東方文化下,除勞動關係外還多一層亦師亦友亦主亦他種可能的關係,沒有相對明確的定義或準則。這也表現在學生同時身兼勞工時遭遇的階級意識認同的問題,我到底把自己當勞工還學生、還老師的研究助手還夥伴?我到底是在學習還是在工作?
- Jan 19 Sun 2014 04:10
-
《V怪客》蓋伊‧福克斯面具底下的社運現象

中文片名:V怪客
英文片名:V For Vendetta
年代:2006
出產國:英國、美國、德國
導演:詹姆斯麥克特格
編劇:安迪華卓斯基、賴瑞華卓斯基
V怪客,黑眉翹鬍、一抹捉摸不定的詭異笑容,座落在蒼白的面具上,這張因電影《V怪客》而紅遍全球的白皙面具,如今已成為一種對抗威權體制的符號象徵,往往能在街頭抗議場合中,看到許多人戴著V怪客面具。
電影《V怪客》改編自漫畫,其面具的形象源自1605年英國火藥陰謀事件中的歷史人物:蓋伊‧福克斯(GuyFawkes),這位蓋伊‧福克斯當年負責炸彈攻擊的火藥點燃任務,因此在反抗計畫東窗事發時,蓋伊‧福克斯首當其衝,成為被先抓到的犯案者,而《V怪客》中的主角便繼承蓋伊‧福克斯的精神,戴上代表其精神象徵的蓋伊‧福克斯面具,進行反抗威權政府的行動。
誠如許多影評與部落客所言,《V怪客》是部描繪號召群眾革命的電影,甚至許多影評都以「無政府對抗威權」作為此部電影的註腳。一部電影裡的一張面具,能從虛擬跨到現實世界,成為一對抗威權體制的符號,是個極有趣的現象,也因此能將真實社會的情境反映回電影,故以下將藉電影《V怪客》分析此類現象。
電影《V怪客》的劇情很簡單,曾遭受國家機器壓迫而成為實驗品的男主角,在實驗所發生意外爆炸後劫後餘生,歷經多年臥薪嘗膽後,帶著自身報復的意念,經由一連串的行動,於11月5日時攻占電視台,號召群眾於隔年的同一天挺身而出對抗威權體制。在結局時,一年後的11月5日到來時,原本只在電視前接收訊息的群眾都消失了,並戴著與V怪客相同的白面具與黑袍走上了街頭,見證了英國國會大廈被爆破的絢麗煙火。
電影結構基本上由主線與支線建構而成,主線為劇情的發展,支線為過往回憶追溯至今的背景故事交代,因此主要角色當下行為的表現,有了背景故事補充脈絡,能更完整的描繪出劇情發展與背景,除幫助觀眾認識到電影裡的世界觀外,也有助觀眾將情感與電影產生共鳴與認同。
整部片最大的衝突點即是民眾與威權政府之間的對抗,因此藉由秘密警察、新聞控制、人民的壓迫、獨裁者的形象建立,以及國家機器為維持政權統治的運作模式等等,形塑出片中威權國家的形象,而相對應於反抗這個威權體制的主角V怪客,則理所當然的成為片中反抗者的代表。因此在電影一開始時,V怪客擊敗秘密警察拯救女主角伊芙,並滿腹經綸、紳士般的邀請女主角觀看爆炸秀,也就形塑出反抗者V怪客的特質。
劇情接下來的發展,基本上就是在加深與維持V怪客與威權體制兩者的形象,而這邊即出現第一個值得探討的現象。當在描繪出V怪客的主角特質時,基本上很簡單,就是藉由許多符號與角色的行為舉止建構而成,但當形塑威權體制的特質時,能從片中看到,編導從多個面相去建構出片中威權體制的形象,如前言所說,有大螢幕中的獨裁者(此形象似乎有對電影《一九八四》致敬的意味)、服應於威權體制的電視媒體、國家機器中的警察、秘密警察、竊聽車,以及秘密進行人體實驗的國家實驗機構等,藉由多種面相的建構,才能形塑出片中威權體制的存在,這表明了一件事,即威權體制相對於主角V怪客而言,並非是一個獨立的、能簡單闡述清楚的個體,而是一整個集團的存在。
這聽起來像是廢話,「體制」跟「個人」的層次本就不一樣,怎能相提並論?但我認為這恰好是最重要的一概念,體制跟個人的層次會不一樣,在於體制是由許多個人而組成,而這許多人組成的體制就是個利益集團,這個利益集團基本上為了維護、維持彼此共同的利益,因而進行垂直、橫向的串聯,當這個集團握有國家的統治權時,這個集團勢必為了維持大方向的共同利益而運作。
因此,德國的納粹、台灣的蔣家威權、甚至當今台灣兩黨獨大的「民主」,都是最容易幫助理解的利益集團代表象徵,這個利益集團的「利益」,不僅僅只是金錢財富上的利益,更是握有資源分配、社會地位、歷史詮釋權、國家發展方向、意識形態的選擇……等等的「利益」。因此,我們可以從歷史教訓中,看到德國人為了復甦經濟,在自由與生存間,透過民主選舉選出納粹黨主政,並共享經濟復甦後帶來的生活條件,更甚為發展資本以及貫徹這個帶來國家富裕的納粹政黨的理念,進而發動戰爭侵略他國、或對非我族類的血腥屠殺;在台灣,我們也能見識到兩蔣威權時期帶來的台灣經濟奇蹟,整體社會多數人民的經濟繁榮與國家發展,造就當今許多人還在緬懷兩蔣的豐功偉業。
再回頭看電影《V怪客》,我們就能認識蓋伊‧福克斯所屬的天主教集團,藉由炸彈攻擊試圖對抗英國當時的新教集團,是兩個宗教集團的政治鬥爭,也能理解V怪客夾帶個人仇恨的反政府行徑如何能引起廣大民眾的共鳴,進而挺身而出站上街頭,這也是威權體制與人民福祉間相衝突,進而發展出的人民反政府抗議行動──幾乎是壓迫者與被壓迫者之間的鬥爭,為爭求各自所屬團體的利益而進行的行動。套句馬克思的經典名言:「人類的歷史,是一部階級鬥爭史」來作為解釋,似乎很有說服力。
闡明這像是廢話但卻極其重要的概念後,再來分析電影《V怪客》,能斷言V怪客反抗政府的動機,除帶著個人對主事者官員的仇恨外,更對這主導威權體制的利益集團不滿,而人民在11月5日一同站上街頭反抗威權政府,也是對主導威權體制的利益集團不滿。再次強調這「利益」非指單純金錢財富的利益,而是許許多多不同資源分配的利益。
因此片中人民遭受到的利益損失,大抵可從言論自由、隱私權、食物的分配(片中黃油已非能普遍獲得的食材)、夜間禁止外出、秘密警察/警察等國家機器的高壓治理……等等,粗歸納為「公平」、「自由」、「正義」的失去,而V怪客在佔領電視台,播送對全國人民的演說中,更指出造成並縱容威權體制橫行的,就是人民的漠視與不作為。
「當然有些人要背負比其他人更大的責任,他們會為此付出代價的。不過話說回來,你們如果要找罪人的話,照照鏡子就行了……」
「人民」泛指廣大的群眾,這是個極為中性的名詞,象徵的群體是整個國家的民眾,甚至可上綱為全體人類,因此如水能覆舟、亦能翻舟般,人民可以是維持、造就威權體制的默許者、支持者,也能是推翻威權體制的革命群眾。至少在電影《V怪客》裡,遭遇獨裁威權體制的壓迫,人民已產生共同的敵人,即主導威權體制的政權。因此,在無任何組織經營,沒有任何菁英頭人領導之下,只需一個真實身份不明的V怪客出來喊話,民眾就能在約定日子裡上街頭,這樣的反抗行動充滿了無政府主義的特質。
無政府主義通常指個人擁有無限上綱、不受任何拘束的自由,以及反對一個群體中有精英、領導、甚至是政府或組織的存在,一切以個體的自由與平等為最高價值。在電影《V怪客》中,我們確實沒有看到任何反抗組織,那麼一爭議是V怪客是否組織了群眾呢?
「你真的認為炸掉議會大廈會讓這個國家更好?」女主角伊芙問道。
「沒有必然的事情,」V怪客沉穩的回應著:「只有可能性。」
「你可以非常確定如果真有人去的話…克里蒂(秘密警察總長)會把他們一個個都用黑袋子裝起來。」
「人民不應該害怕他們的政府,政府應該害怕他的人民。」
「你炸掉一棟建築就能讓它實現?」
「那建築是個象徵,摧毀它的行為也是。象徵是藉由人民賦予其權力的,象徵本身是無意義的,但假設人夠多的話,炸掉一棟建築能改變世界。」
電影中V怪客除透過電視對大眾宣講,更期望能透過爆破象徵建築物,來喚醒人民的反抗意識,希望大眾記起是人民賦予政府權力的,而人民們也該要能起身來對抗腐敗的政府,並在約定之日到來前,寄送內有黑披風與面具的包裹給民眾,讓民眾帶著相同的意念站上街頭。這樣算不算組織群眾呢?
就號召而言,V怪客確實喚醒了群眾上街對抗政府,但這過程並不透過任何組織經營,也無任何政治訴求,也沒有提出推翻政府後的作為,純粹的藉由民眾深刻感受到來自威權政府的壓迫作為召喚,因此,當片尾人民批著黑斗篷、戴著白面具密密麻麻湧上街頭,看著英國國會大廈爆破的煙火時,一種意念、一種思想極為浪漫的展開了。V怪客是誰?是你,是我,是每個人。
這的確充滿了無政府主義的思維,一種極為浪漫的理念與情懷,召喚了每個人生來就該自由平等的人權理念,不在乎利益、資源分配等等實際的問題,只追求最為純潔、最具高道德指標的意念,我反對威權、我拒絕任何有可能造成另種具組織架構的威權來對抗威權,因此V怪客是誰不重要,只要誰戴上了V怪客的面具,任何人都可以是V怪客。
電影《V怪客》至此也就結局了,留下許多詩意般人民起身對抗政府的信念,毫無任何為私人利益的不乾淨雜質混於其中,真是多麼美好,未來充滿了希望。
但現實世界很實際的就並非如此美好,不像電影能有美好的結局。現實即是:好!革命完了,推翻政府了,然後呢?沒有新的政權嗎?無政府嗎?我們可以推翻威權體制時,採取無政府主義的方式,然後當要維持國家運作時,也是採無政府主義嗎?那當彼此利益出現爭議時,該怎麼辦?還是就突然出現一批人,以極為公平正義的方式治理國家,分配資源與利益?但真的有對每個人而言都是公平正義的分配方式嗎?
如同前述所言,任何的鬥爭都建立在各種資源利益的分配不均上,然而牽扯到資源利益的分配,勢必得現實的面對到利己利他、誰得利、誰損失的現實問題。舉反核運動來說,當主打人類永續生存、環境保護等反核論述時,鮮少浮現檯面造成大眾對話的,即為消費主義下的生活型態問題,不發展核能,但又要維持同樣的生活條件,那是否維持造成空氣汙染、溫室效應的火力發電,又是否改為綠能發電,但不顧綠能所造成的汙染,如當下太陽能板的生產方式所造成的汙染,又或建造風力發電的使用效率與建造問題(如苑裡反瘋車議題),甚至更少人碰觸的即為美國帝國主義對台輸入核能發電的反帝論述。因此,能看到全台20萬人上街反核最大的標語即是「我是人,我反核」,此外更多的討論侷限於反核與擁核間的爭論,影響所有人如何面對當今生活型態的爭論卻避而不談。
反核只是眾多例子的其中一例,在後現代主義的社會裡,社會運動的目的不再是單純以往的革命、推翻政權,而是許多領域下爭奪資源分配的改革運動,基本上要處理的大多是當下資源分配不公平、不符合程序正義、違反「普世價值」等的問題,因此在號召群眾上街時,人民是否認識到當下統治政權的不公不義,是最直接的問題,而往往最避諱討論的則是最關鍵、最核心的政治問題,這之間的衝突與矛盾,正是電影《V怪客》裡最大的問題,而我認為,這也是為何V怪客面具能從再現世界裡跨到現實世界,成為一種反抗的符號。
電影《V怪客》裡反對的是即為明確的威權政府,而號召群眾上街對抗的方式,則為喚起遭受壓迫的民眾在生活中確切體驗到的情緒,在對抗的是即為明顯的不公不義時,一種反抗意識覺醒的浪漫情懷是整部片的核心概念,這剛好對應了當代現實世界正在發生的諸多社會運動。然而如同《V怪客》電影裡不去碰觸起身抗議後「接下來怎麼辦」的問題一般,在現實世界裡的許多社會運動,大眾不願面對的也是抗議完後,「接下來怎麼辦」的具體改變現實狀況的問題。
於是,《V怪客》電影裡極具詩意,不染現實政治利益資源分配問題的無政府主義對抗體制的情懷,憑藉著民眾確切感受到的壓迫與不公不義,即能喚醒群眾反抗的意識,如同羅蘭‧巴特所說的「人是媒體的延伸」一般,當人們藉由網路訊息、新聞媒體的瘋狂報導,喚醒自身的反抗意識,並參與一次大集結的社會運動後,藉由自身的實際參與完成了自身反抗意識覺醒的最後步驟,最好還戴上了V怪客面具拍張照打個卡,證明自身也是具有反抗意識的主體,而媒體喚醒反抗意識的效用,超越了現實具體存在的理論爬梳、議題脈絡梳理、歷史認識等,對於反抗的目的與想要解決什麼問題已不再是重點,完成自身具有反抗意識、追求正義的主體,才是最重要的。
另一個足以證明蓋伊‧福克斯面具由再現世界影響真實世界的,則是此種無政府主義反抗符號的使用影響。在現實世界裡,墨西哥薩帕塔民族解放運動的副司令馬科斯,就從未以真面目示人,每當他出現在公開場合時,總戴著只露出雙眼的黑色滑雪帽,而這樣不露臉的反抗策略與蓋伊‧福克斯面具有著異曲同工之妙,只要誰戴上了遮臉黑色滑雪帽,誰都能是反抗份子,誰都有可能是副司令馬科斯。然而儘管蓋伊‧福克斯面具與黑色滑雪帽有著相同無政府主義色彩的抗爭精神,但現實世界確實存在的反抗面罩,卻比不上一部電影裡虛構出來的面具。
副司令馬科斯
薩帕塔民族解放運動
這當然跟群眾如何受媒體影響而認識這個世界有關,《V怪客》作為好萊塢主流商業電影,其能放映的區域與造成的影響,當然比現實他國的真實社會事件來得具吸引力,因此,《V怪客》的蓋伊‧福克斯面具在社運抗爭場合上的出現,反映了我們當代人從再現世界裡去認識現實世界存在的現象,卻也從再現世界裡去尋找具反抗意識的符號,因此蓋伊‧福克斯面具出現了,電影《悲慘世界》裡的歌曲成為現實社會運動裡的主題曲,若洪案、反核、大埔等議題在過萬人上街頭時如電影般作為結局,那想必也是極為振奮人心、令人激昂不已,但現實世界沒有結局這回事,我們只能繼續看到議題尚未了結,其它議題又不斷的浮上檯面,而能引起民眾共鳴、召喚民眾上街抗議的,不再是最實際的對議題深切的認識,而是取決於該議題在媒體的曝光程度,最近火熱的遠通eTag議題,就不見大眾關注人工收費員的資遣問題,卻火熱關注遠通與政府官商勾結的問題,然而這不是同個議題嗎?
任何一種能喚起民眾參與社會運動,身體力行落實真正參與政治的民主,都有其值得讚賞的一面,但若太流於情感的號召,深陷透過媒體來認識世界,疏於對真實世界的認識與探索,都是有其侷限與危險的,就如同我很好奇電影《V怪客》裡那些披著黑斗篷、戴著面具上街抗議的民眾們,當看完絢麗的煙火炸毀國會大廈後,隔天一早起床,他們是否就有了人民做主的意識?還是只是再一次的重複換人做做看的歷史?
事實上,我不需透過想像,也不需看到電影結局以外的後續發展,只需認識真實世界的歷史教訓,就能知道人民起身當家做主的意識,是不可能一朝一夕就能被啟蒙喚醒的。至於當人民起身當家做主時,是所謂的「公民社會」還是「人民民主」,那又是另一個討論了。
- Mar 07 Thu 2013 21:37
-
反核不僅只在核
- Jan 12 Sat 2013 03:45
-
男女間有所謂的純友誼

在2012年11月20日,我「聽」1完《我可能不會愛妳》時,就想打篇有關論述男女之間有無純友誼的文章,但一直心有餘而力不足,直至今日,網路上流傳一篇PanSci泛科學發佈的〈男女間沒有所謂的純友誼嗎?〉之文章,內文轉譯一篇美國期刊《Scientific American》(中譯為《科學人》)的〈Men and Women Can't Be "Just Friends"〉,文中藉由訪問88對異性大學好友,試圖去探討男女之間是否有純友誼。對於這項研究的本身,我別無他想2,但對於文章中的結論:「所以,男女間真的有純友誼嗎?如果我們的想法都跟女人一樣,那肯定是有。但要是我們都跟男人的思維一樣,那可能要人口大爆炸了。」我卻沒法認同。因此,趁著撰文的動力還在時,我趕緊將此文打出,也算了卻件心事。
男女之間有無純友誼一事,若用這種研究方法來尋求解釋,實在難以令人信服接受,一位朋友在轉貼此文後,在回覆中加諸註解說道:「這個論述是異性戀霸權底下的研究結果,它應該延伸研究關於男男(生理心理男)、男女(皆為同性戀)、女男(雙性戀)、男男(一方心理男、一方心理女)、女女(生理心理女)、女女(一方心理男、一方心理女)、開放性關係(第三性、性別認同障礙)、生理性別不明等等之類的研究才算是踏實。」,這回饋甚好,是啊,當觀點只以異性戀為出發點,那其他類型的交往關係就無法成立、也很難交代,因此就這樣的研究試圖去討論男女之間是否有純友誼,並試圖結下一論,實則誤人也難以一言以概之的說明男女之間是否有純友誼。
要討論男女之間是否有純友誼,就我個人認知上,應要從以下幾項範疇入手:
- Sep 03 Mon 2012 20:32
-
我的小革命與小抗議 (撰文:貝果)

大家好,我叫貝果,今年冬天要滿兩歲,
在崇政權地盤時,我的全名叫克里斯汀‧李‧貝果;
在柏政權地盤時,我的全名叫李貝果。
但不論是柏政權還是崇政權,他們都叫我貝果。
我是隻雷克斯兔,屬於大型兔,
特色是黑眼睛、長耳朵、毛色灰白相間,
且我的毛很柔順很好摸。
我的祖先們原居住於法國,但我是在台灣的養殖場出生的,
為什麼祖先住在法國,我卻在台灣出生,
我完全不知道,也無法理解,
但一定跟你們人類有關係,
總之,打從我有記憶起,
我就生活在柏政權的地盤。
崇政權和柏政權,是養育照顧我的人類,
就我以前的喊法為男主人和女主人,
但至從我走上抗爭之路後,我就改叫他們崇政權和柏政權。
柏政權
崇政權
這篇文章,是我冒著被打屁股、彈鼻頭的危險,
趁崇政權不在家時,偷用他的電腦打的,
我想藉由這篇文章,發表我一年來的革命經過與抗議過程,
期望藉此讓人類知道兔子也是有主權的,
更希望這篇文章有機會讓其他兔子看到,
引起共鳴,一起站出來爭取我們應有的權益。
突破紗窗
當我住在崇政權的地盤時,
崇政權規劃一塊空間給我居住,
後來我才知道這塊空間叫陽台。
一開始,我對於有奔跑的空間、照得到陽光,
感到開心,也非常興奮,
且認為崇政權非常好,給了我非常舒適的生活條件;
但當我住了一段時間,並熟悉整個環境後,
我透過紗窗望著崇政權的空間,我發現一件事,
崇政權擁有更多的空間!
這件事讓我非常驚訝。原本我以為我過得很好,
有籠子以外的空地可以奔跑,
但紗窗對面,崇政權的空間卻異常的大。
當我發現這件事後,我重新了解自己的地盤,
我發現自己再怎麼跑來跑去,都只能在同個空間,
而崇政權那裡,除了廣闊的空間外,
似乎還能開門出去到另一個空間。
我突然了解,自己原來是被關在一個崇政權替我安排好的空間。
我開始用我的小腦袋思考。
我是不是也能在他的空間奔跑、休息?
根據住在柏政權的地盤時,我所獲得的知識,
我開始覺得自己似乎失去了些我應有的權利。
於是我開始觀察崇政權,
我發現他待在他的空間裡時,
幾乎都坐在樹上。
有次,我趁他餵我吃食物時,闖進他的空間,
我發現崇政權的空間裡有寬闊的空間,
但我從沒看過他在這些空間奔跑,
或趴在那休息。
既然他那麼少使用那些空間,為什麼又不讓我使用?
我覺得自己該爭取這些空間,
我開始在趴著休息時,思考要如何能在那遼闊的空間奔跑,
思考許多白天黑夜,我歸納出一個想法。
若我要爭取能在崇政權的空間奔跑,我得發起抗議,
且抗議要能讓崇政權看到、聽到,
我若只能待在陽台抗議,那對崇政權而言,
一定不痛不癢,他也一定不會理我。
因此,我得突破紗窗!
那扇崇政權用來隔開我與他之間所處空間的紗窗!
我開始趁他白天不在、夜晚休息時,進行突破紗窗的工作。
但那扇紗窗密密麻麻的,我的牙齒根本沒有切入的空間,
不論我怎麼咬,牙齒就是無法咬進細小的縫中,
咬不進縫中,就無法咬出一個洞。
就在進行幾個白天黑夜後,我感到無力、失望,
咬了這麼久,紗窗絲毫不見破損,
就在我想要放棄時,我難過的用爪子奮力一抓,
想不到那密密麻麻的紗窗,被我這一抓,
抓出一個較大的縫隙,這下我的牙齒終於能咬住織網,
能咬住織網,我就能咬出一個洞,就能進行突破的工作了!
就這樣紗窗漸漸被我咬出一個小洞,
崇政權有發現我的舉動,但他完全沒理會。
就在我咬出一個能容納我進出的洞時,
我因為太興奮,忍不住衝過小洞,
但當我闖入崇政權的空間時,我發現自己犯了大錯,
崇政權開始正視我咬破紗窗這件事。
他找來一塊厚紙板,補住被我咬開的洞,
當我看到他只拿厚紙板來阻擋時,
我知道自己還有機會,
我都能咬破紗窗了,厚紙板不算什麼。
某個白天,
我趁崇政權不在,將紗窗的洞咬到我能順利進出的大小,
並將厚紙板也咬出一個洞。
這白天,我成功的進入崇政權的空間!
我趁崇政權不在,大肆搗亂,
藉由弄亂他放東西的地方、打翻放在地板上的東西,
咬破幾份弄在一起的紙,
來發洩一直以來受壓迫的怨氣。
當崇政權回到家發現這一切時,
他氣炸了,他將我狠狠得修理一頓,
並罰我禁食,把我關在籠子裡一整天,
隔天,我就被柏政權帶走了。
後來我聽崇政權說,他要將那白天稱為「四二三事件」。
之後,我在柏政權那度過一段很慘的生活,
但我知道,我已經開通前往抗議的路。
抗議空間分配不當
當我從極度獨裁的柏政權那回到崇政權的地盤後,
我看到崇政權用一片黑色枝幹擋在紗窗前,
我感到萬念俱灰,之前的辛苦都白費了;
但崇政權卻用根木棍將鐵欄杆撐起,
讓我能透過咬破的紗窗跑進去。
這時我才知道,原來我的付出與辛勞是有價值的!
不知道為什麼,崇政權讓我進入他的空間。
但我知道抗議的時機來了!
能夠自由進出崇政權的空間,
我就能進行理性的抗議,
希望崇政權能讓我在他沒有要用的空間奔跑、休息、探險。
我開始在崇政權的空間裡跑來跑去給他看,
聽崇政權說,我這樣的行為,很像在演「行動劇」,
但我不知道那是什麼東西,
我只想讓崇政權知道,若有隻兔子在他的空間裡跑來跑去,
這隻兔子能得到的是更多空間與自由,
且這些空間是他不使用的。
我也藉由靜趴的抗議方式,表達自己只是需要更多的空間,
且不會影響到他所使用的空間,
我希望崇政權能重新分配他地盤裡不使用的空間給我。
就在我這樣的努力下,
前陣子,崇政權將一個東西放在我屁股上,
並對我發表一篇聲明:
- Aug 30 Thu 2012 22:55
-
海賊王衣服─鷹眼、培羅娜、香吉士、魯夫、羅五款開袋文
- Aug 23 Thu 2012 22:53
-
華隆罷工,令人難以置身事外
華隆罷工。
全球化來臨,產業所需勞工不再侷限於一塊土地或一個國家,
花錢將器材運往開發中國家、設立廠房,
這些轉移所耗費的成本,不需幾年就能回收,
並開始賺取更為龐大的利潤。
畢竟,開發中國家的勞工便宜嘛!
勞工便宜、成本壓低、利潤變高,
利潤,這不就來了。
那一直留在台灣,沒有將公司、廠房外移的企業主,
他們該怎麼做才能在本土或本國獲得更好的利潤呢?
當產業競爭力變低,利潤越來越少時,
若要獲得更高利潤,最為簡單的作法就是壓低成本,
但眾多成本中,很多成本並非企業主能掌控的,
那該怎麼將成本壓低獲得更大或持平原有的利潤呢?
很簡單,從員工身上下手,
企業主不能控制水費、電費、原料、繳稅等等之類的成本支出,
但員工的薪水支出成本,是他們能掌控的。
用個假設性的算法來算算:
生產一百個商品,物料、電費、水費、器材...假設林林總總這些成本要50元,
所需的人力成本為10人,1人薪資要支付5元,那就是共50元,
一個商品可以賣300元,扣掉100元的成本,利潤為200元,
一百個商品就能獲利2萬元。
好,現在由於產業低迷、國際市場競爭激烈,
原本產業的大餅越來越多企業主來瓜分,
等等眾多原因,導致利潤越來越少了,那該怎麼辦!
生產一百個商品,物料、電費、水費、器材...假設林林總總這些成本要50元,
所需的人力成本為10人,1人薪資改為支付3元,那就是30元,
一個商品可以賣300元,扣掉80元的成本,利潤為220元,
一百個商品就能獲利2萬2千元。
他媽的!連我這不懂得做生意的,
都看得出來,獲利增加兩千元耶!
於是,企業主、財團的利潤能持平、壓低損失或越來越多,
但被犧牲的永遠是勞工。
華隆罷工,就是眼睜睜、血淋淋的最佳例子。
以下為華隆吃人夠夠事件簿:
(轉貼自《華隆工會在罷工!》FB粉絲團:http://ppt.cc/Ul~p)
好,算了,薪水被壓榨就算了,
但連年資、遣散費、退休金都利用手段來強迫華隆員工放棄,
這真的吃人肉撕人皮,連骨頭都不放過。
莫非華隆集團真的經營不善,沒有任何錢可以支付這些華隆員工們薪水?
事實上,他們是有錢的,但他們要脫產,並將資產外移。
目前所稱的「五鬼搬運」就是標準的掏空公司資產,
將公司資源以各種手段過戶到空頭公司,
藉由空頭公司進行資產外移,並宣佈原有公司破產,
達到非常正統、標準的「五鬼搬運」。
以下內容,
節錄自苦勞網「拒絕五鬼搬運、守護工人財產!聲援華隆罷工音樂晚會」:
「華隆頭份總廠於去年遭拍賣。
陳明朝標得廠房、設備、土地,準備從事土地開發。
但工會握有各種證據顯示,陳明朝正在協助華隆資方五鬼搬運,
將廠內「聚合設備」賣給華隆子公司,運往華隆越南分廠。
這套設備價值五、六億,用以支付積欠工人的兩億六千萬,
綽綽有餘,是工人的棺材本。」
被壓榨到這地步,華隆工會組織員工們,
於今年6月7日在華隆於台灣的最後據點:華隆頭份廠,開始進行罷工,
挺身對抗華隆集團,爭取他們應有的權益。
罷工的日子裡,
他們去過勞委會抗議,
他們去過行政院、立法院抗議,
(攝影:孫窮理,轉貼自苦勞網:http://www.coolloud.org.tw/node/69314)
他們在台北車站前發送文宣傳單,並在當晚夜宿台北車站,
(攝影:張心華,轉貼自苦勞網:http://www.coolloud.org.tw/node/69319)
他們去過翁大銘宅前抗議,

(攝影:孫窮理,轉自苦勞網:http://www.coolloud.org.tw/node/69337)
他們從苗栗步行百里,北上前往總統府陳情,

(攝影:陳韋綸,轉自苦勞網:http://www.coolloud.org.tw/node/70091)
這篇文章發表時,他們罷工已81天了,
但政府單位沒有具體的協助或提出解決辦法,
就連總統府,也只回應句:
「知道了!改天(下星期一)找勞委會討論,但幫不上忙!」
從中我們還能看到,
華隆大老闆翁大銘,從不吭聲拼命裝死;
苗栗縣副議長陳明朝(國民黨籍)致力於「五鬼搬運」計畫,
甚至用搬移機具做威脅,逼得華隆勞工提前離開總統府,趕回宜蘭鎮守防線;
立委徐耀昌(國民黨籍)則好像扮白臉似的,不斷居中協調,希望停止罷工運動;
以及,政府的漠視,與只會說「沒辦法」的處理態度。
太幽默了!太扯蛋了!太誇張了!
人民被資方欺負,政府和那些官員還那麼光明正大的幫助資方!
官方保護的不是人民,是資方啊!
今天,8月25日,
《華隆公會在罷工!》FB粉絲團發表最新情況:
「現場狀況:
現場幾輛大吊車稍早施工,把大型的儲存槽拆卸下來,
總廠周遭也被用鐵皮圍起來了,所以工會不曉得現在廠區內部的情形。
今天現場不需要人力,判斷是設備今天不會出來,
可能是在幫後天做準備。請大家這兩天隨時注意動態!」
8月27日,禮拜一,
據可靠消息指出,陳明朝將於早上動用警力,將場內大型設備運出。
華隆罷工,表面上也許他們對抗的只是華隆集團、翁大銘,
實際上,他們對抗的是整個體制──政府施政立法有利於資方,卻不顧勞工百姓的體制。
除了華隆,還有許多人,也還在為他們喪失的權益奮鬥,
例如《全國關廠工人連線》
(聯福製衣、福昌紡織電子、耀元電子、興利紙業、東菱電子、太中工業),
他們也是在體制下犧牲的一群人,他們現在也在為自己的權益奮鬥。
(詳請請進《全國關廠工人連線》觀看)
全國關廠工人連線前往監察院,抗議王如玄浪費1600萬公帑,告1600位工人。
全國關廠工人連線阻斷捷運三鐵共構出入口的抗議活動,希望王如玄出面與關廠工人協商。
從開始知道華隆罷工到現在,
由於剛找到工作、生活拮据,
我沒到過現場,沒匯過錢金援他們,也沒參與任何抗議。
我為此感到很難過,
很想聲援他們,卻為五斗米而綁手綁腳,
在了解他們罷工的過程中,我能深刻體會到正發生在自己身上的事,
那些所謂「年輕人領22K」或「年輕人被壓榨」的事,
我們年輕人,也正活在同個體制之中啊!
22K,不正也是政府光明正大的幫助資方壓榨勞工的政策嗎?
對於他們,我們能幫忙什麼?
全球化來臨,產業所需勞工不再侷限於一塊土地或一個國家,
花錢將器材運往開發中國家、設立廠房,
這些轉移所耗費的成本,不需幾年就能回收,
並開始賺取更為龐大的利潤。
畢竟,開發中國家的勞工便宜嘛!
勞工便宜、成本壓低、利潤變高,
利潤,這不就來了。
那一直留在台灣,沒有將公司、廠房外移的企業主,
他們該怎麼做才能在本土或本國獲得更好的利潤呢?
當產業競爭力變低,利潤越來越少時,
若要獲得更高利潤,最為簡單的作法就是壓低成本,
但眾多成本中,很多成本並非企業主能掌控的,
那該怎麼將成本壓低獲得更大或持平原有的利潤呢?
很簡單,從員工身上下手,
企業主不能控制水費、電費、原料、繳稅等等之類的成本支出,
但員工的薪水支出成本,是他們能掌控的。
用個假設性的算法來算算:
生產一百個商品,物料、電費、水費、器材...假設林林總總這些成本要50元,
所需的人力成本為10人,1人薪資要支付5元,那就是共50元,
一個商品可以賣300元,扣掉100元的成本,利潤為200元,
一百個商品就能獲利2萬元。
好,現在由於產業低迷、國際市場競爭激烈,
原本產業的大餅越來越多企業主來瓜分,
等等眾多原因,導致利潤越來越少了,那該怎麼辦!
生產一百個商品,物料、電費、水費、器材...假設林林總總這些成本要50元,
所需的人力成本為10人,1人薪資改為支付3元,那就是30元,
一個商品可以賣300元,扣掉80元的成本,利潤為220元,
一百個商品就能獲利2萬2千元。
他媽的!連我這不懂得做生意的,
都看得出來,獲利增加兩千元耶!
於是,企業主、財團的利潤能持平、壓低損失或越來越多,
但被犧牲的永遠是勞工。
華隆罷工,就是眼睜睜、血淋淋的最佳例子。
以下為華隆吃人夠夠事件簿:
(轉貼自《華隆工會在罷工!》FB粉絲團:http://ppt.cc/Ul~p)
好,算了,薪水被壓榨就算了,
但連年資、遣散費、退休金都利用手段來強迫華隆員工放棄,
這真的吃人肉撕人皮,連骨頭都不放過。
莫非華隆集團真的經營不善,沒有任何錢可以支付這些華隆員工們薪水?
事實上,他們是有錢的,但他們要脫產,並將資產外移。
目前所稱的「五鬼搬運」就是標準的掏空公司資產,
將公司資源以各種手段過戶到空頭公司,
藉由空頭公司進行資產外移,並宣佈原有公司破產,
達到非常正統、標準的「五鬼搬運」。
以下內容,
節錄自苦勞網「拒絕五鬼搬運、守護工人財產!聲援華隆罷工音樂晚會」:
「華隆頭份總廠於去年遭拍賣。
陳明朝標得廠房、設備、土地,準備從事土地開發。
但工會握有各種證據顯示,陳明朝正在協助華隆資方五鬼搬運,
將廠內「聚合設備」賣給華隆子公司,運往華隆越南分廠。
這套設備價值五、六億,用以支付積欠工人的兩億六千萬,
綽綽有餘,是工人的棺材本。」
被壓榨到這地步,華隆工會組織員工們,
於今年6月7日在華隆於台灣的最後據點:華隆頭份廠,開始進行罷工,
挺身對抗華隆集團,爭取他們應有的權益。
罷工的日子裡,
他們去過勞委會抗議,
他們去過行政院、立法院抗議,
(攝影:孫窮理,轉貼自苦勞網:http://www.coolloud.org.tw/node/69314)
他們在台北車站前發送文宣傳單,並在當晚夜宿台北車站,
(攝影:張心華,轉貼自苦勞網:http://www.coolloud.org.tw/node/69319)
他們去過翁大銘宅前抗議,

(攝影:孫窮理,轉自苦勞網:http://www.coolloud.org.tw/node/69337)
他們從苗栗步行百里,北上前往總統府陳情,

(攝影:陳韋綸,轉自苦勞網:http://www.coolloud.org.tw/node/70091)
這篇文章發表時,他們罷工已81天了,
但政府單位沒有具體的協助或提出解決辦法,
就連總統府,也只回應句:
「知道了!改天(下星期一)找勞委會討論,但幫不上忙!」
從中我們還能看到,
華隆大老闆翁大銘,從不吭聲拼命裝死;
苗栗縣副議長陳明朝(國民黨籍)致力於「五鬼搬運」計畫,
甚至用搬移機具做威脅,逼得華隆勞工提前離開總統府,趕回宜蘭鎮守防線;
立委徐耀昌(國民黨籍)則好像扮白臉似的,不斷居中協調,希望停止罷工運動;
以及,政府的漠視,與只會說「沒辦法」的處理態度。
太幽默了!太扯蛋了!太誇張了!
人民被資方欺負,政府和那些官員還那麼光明正大的幫助資方!
官方保護的不是人民,是資方啊!
今天,8月25日,
《華隆公會在罷工!》FB粉絲團發表最新情況:
「現場狀況:
現場幾輛大吊車稍早施工,把大型的儲存槽拆卸下來,
總廠周遭也被用鐵皮圍起來了,所以工會不曉得現在廠區內部的情形。
今天現場不需要人力,判斷是設備今天不會出來,
可能是在幫後天做準備。請大家這兩天隨時注意動態!」
8月27日,禮拜一,
據可靠消息指出,陳明朝將於早上動用警力,將場內大型設備運出。
華隆罷工,表面上也許他們對抗的只是華隆集團、翁大銘,
實際上,他們對抗的是整個體制──政府施政立法有利於資方,卻不顧勞工百姓的體制。
除了華隆,還有許多人,也還在為他們喪失的權益奮鬥,
例如《全國關廠工人連線》
(聯福製衣、福昌紡織電子、耀元電子、興利紙業、東菱電子、太中工業),
他們也是在體制下犧牲的一群人,他們現在也在為自己的權益奮鬥。
(詳請請進《全國關廠工人連線》觀看)
全國關廠工人連線前往監察院,抗議王如玄浪費1600萬公帑,告1600位工人。
全國關廠工人連線阻斷捷運三鐵共構出入口的抗議活動,希望王如玄出面與關廠工人協商。
從開始知道華隆罷工到現在,
由於剛找到工作、生活拮据,
我沒到過現場,沒匯過錢金援他們,也沒參與任何抗議。
我為此感到很難過,
很想聲援他們,卻為五斗米而綁手綁腳,
在了解他們罷工的過程中,我能深刻體會到正發生在自己身上的事,
那些所謂「年輕人領22K」或「年輕人被壓榨」的事,
我們年輕人,也正活在同個體制之中啊!
22K,不正也是政府光明正大的幫助資方壓榨勞工的政策嗎?
對於他們,我們能幫忙什麼?
- Aug 15 Wed 2012 22:52
-
我們活在並不真實的世界中

我最近常常參加世新大學社會發展研究所的活動,在參與的過程中,我有一種自在的感覺,在此,我想分享這樣的心情。
記得讀國小時,某次美術課,老師要我們用色紙拼貼創作,那時我想著我不要像大家一樣都拼貼出有形體的具體圖案,我想跟大家不一樣,於是我開始思考怎樣才能不一樣。後來我在黑色八開圖畫紙上,用剪裁成大小形狀不一的色紙,拼貼出一個色彩繽紛的同心橢圓體,且在課後老師評分時,拿到班上最高的的成績,與老師極大的讚賞。
這是我現在回首過往,能推到最早開始逆向思考的記憶片段。
現在回想起來,我的逆向思考似乎就從那張黑色的八開圖畫紙開始,從此,我喜歡在上課發言時,發表與大家不同的聲音,也在每次創作時,心裡都想著要跟別人不一樣。
來到國中、高中,我依然如此,當時我最常做的事,就是在無聊發楞時,思考所有事的脈絡並給予一個逆向的論點。而我會將平常因思考而累積的想法,於課堂、聊天、創作之中表現出來。記得高中時,我常在課堂上有意外的發言,這樣的發言都會惹來同學們的歡笑,我也樂此不彼,甚至被同學們稱為冷箭王。現在想起,當時我只是發表自己的疑問或看法,與尋求所謂正確答案之外的可能性答案。
久而久之,我開始認為,世間所有一切都有其可能性,很多事並非我們所看到的那樣,很多無法證明存在的事也並非就不存在,我開始認為什麼事都有可能,這世界並非二元對立,更沒有所謂的唯一與絕對。
所以我相信有外星人,相信地球上有許多未知的生物或族群存在,相信有空島,相信有另外一個空間,相信有另一個平行世界,認為同性戀並無不可,認為男女生可以有純粹友誼,諸如此類。
來到大學,我依然如此,例如我覺得男人全裸相見,是很正常的事,所以我會在室友面前全裸走來走去,我認為留長髮並無不妥,因此留起長髮,或認為學習並非課堂上的事,因此很喜歡圖書館,甚至認為某些老師的想法太武斷,不想與其有課堂之外的交集或尋求協助。
總之,我照著大環境的規則走自己想走的路。
但一路走來,這樣為所欲為、思想追求奔放自由的我,常常受挫,也漸漸開始對自己沒自信,尤其在當兵與出社會後,我開始感到強烈的不自在感,並非我特立獨行導致我四處碰壁、與人不和(畢竟我依舊照著大環境的規則在過生活),而是一種社會上已有的規範與法則,迫使你不得不遵守與跟著一起墨守成規,在大體制、大環境下,思想的寬度與廣度似乎被壓縮了,為了讓自己過得更安全、過得更好,於是漸漸武裝自己,讓自己全然照著規則走。
因為小柏的關係,我開始有機會接觸到社發所的活動,也常常聽小柏提及有關社會上的議題與一些抗爭活動,我漸漸從中了解到體制之中,原來除了大家所知的金錢之外,還有更多的其他資源被少數人操作與運用,開始了解草根人群為何要集結力量向政府財團抗爭,更漸漸了解社會的制度與法則,比我原先認知的不堪還要來得更為驚人,資源、司法被操控的情況,比所知道的還要更誇張。
我於8月11日去參加寒溪部落的第二屆草根人民論壇──「水、生命、永續」的論壇活動時,得知興建水庫除了破壞生態,還有更多我們不知道的問題存在,例如水庫其實是種很不符合效益的大型建設,除破壞生態,更強制剝奪住在水庫興建地居民的居住權利,而水庫興建的地方通常都屬偏上游水域,而這些地方往往都是原住民賴以維生的溪流,而這些溪流更是孕育他們文化與傳統的地方,也是他們賴以維生的資源,但當水庫興建好後,溪流被擋住不講,水庫範圍內的整片山頭都被視為水資源保護區,並禁止一般大眾進入,這下原住民原本因生態被破壞、溪河不在湍流而少了漁收就算了,連上山打獵都不行了,他們一直以來的生活模式與文化,就這樣硬生生的被破壞了。
也許有人會說,當資源需要回歸大眾時,犧牲少數人的權益是必要的付出,但如前言所說,水庫是非常不符合效益的水資源建設,且水庫興建的主要原因,並非將水供應給大眾,而是供給用水量極龐大的工業區,而這些建設支出是由全民買單,且政府興建水庫供給工業區龐大用水,收取的水費比跟一般大眾所收取的還便宜,讓企業財團獲得最大利益。
這樣的水資源處理方式,到底是回歸大眾,還是造福企業財團?之間的運作與脈絡儼然能看出端倪了。要讓大眾能有水用,有其他更具效益、環保與永續經營的做法,興建水庫不過是正大光明的讓資源掌握於少數人手上的手段而已。
以上,只是一個例子。社會上還有更多操作,是我們所不知,且並非我們想像的那麼簡單。
於是,我似乎找回小時候的那張八開黑色圖畫紙。
原來,原來我所活的社會真的並非我所看到的那樣祥和,什麼政府無能、司法不公、體制敗壞,原來都不只是表面上的如此。社會上的許多運作真的並非我們所看到的那樣,唯有在深入了解後,才能漸漸窺探其中的真實,而那真實會令人感到憤怒,卻又令人無所適從。
這令我不得不想到《駭客任務》。當莫菲斯告訴尼歐真相,拿出藍色藥丸與紅色藥丸給尼歐選擇時,尼歐得在知道真相後,選擇是要拿藍色藥丸,繼續過著充滿謊言與被安排的生活,還是吃下紅色藥丸,從今爾後回到真實世界(母體),去對抗主宰人類的霸權。
真實世界並非電影,現實生活沒有母體與在電腦中的分別,但這世界絕大多數的人類正活在被少數人所建構的看似祥和與健全的社會之中,也許我們會偶爾從新聞、報紙上看到些消息、從網路平台上看到某些抗議活動,但這些終究只是表面上的訊息傳遞,唯有深入探討許多被主流藏匿的訊息、與因過於弱勢無法表露在大眾面前的真相,才有機會窺探所謂如母體般的真實社會結構與運作過程。
從小到大,懷疑這世界、懷疑所謂的規範,原來是真的有其必要,我們從來就沒有活在「我們所認為的真實世界裡頭」。
這就是為何在參與社發所有關的活動時,我有一種自在的感覺。原來從小到大,甚至後來被我塵封起來的對這世界的懷疑與反思,都是真真實實的存在,而我在參與活動之中,找到一種親切的歸屬感。還有,以前曾經懷疑所有事物的批判心。
由於這篇文章主要講述我參與活動後,所擁有的感觸與體會,文中所交代不清的社會議題,在此就不多做說明,日後定會撰文詳述。如果有興趣多了解的,我推薦以下幾個網站:
環境資訊中心:http://e-info.org.tw/taxonomy/term/3278
為何我們要反核四:http://www.wetland.org.tw/subject/other/other_4.htm
反科學園區開發聯盟:http://www.wretch.cc/blog/tepucd007&category_id=12380902
社會上其實還有更多的不公與被財團、政府操作的議題,看似與我們無關,但深入了解後會發現,我們誰都無法置身事外,自以為不受到侵害。很多個人的權益或認知,都在間接或不自覺中,已經被侵害、被主宰了,而這才是真正最令人髮指的地方──權益被人掠奪,觀點被人統治,卻渾然不知。
我所擁有的知識還是太少,我所擁有的力量依舊微薄,但我覺得,自己已經拿到紅色藥丸與藍色藥丸了。
- Aug 05 Sun 2012 15:37
-
《千江有水千江月》看見台灣早期的美好觀後感

作者:蕭麗紅
出版:聯合報社
類型:台灣鄉土小說
完讀時間:6月27日
在此感謝遠赴英國留學的張戲八,在出國前夕將此書借給我,且定下她回國時我已看完並還書的約定(戲八心裡定想:有嗎?),在此深深感謝。
《千江有水千江月》是聯合報於69年舉辦的長篇小說比賽獲獎作品,是本大我七歲的鄉土小說,鮮少閱讀台灣鄉土文學的我,藉由拜讀這本書,得到深深的洗滌與感觸。
首先,我想先介紹一下本書發行時的台灣環境與社會背景──六、七零年代。六、七零年代剛好是台灣十大建設的黃金時期,也是台灣經濟起飛、發展最快,甚至獲得亞洲四小龍的稱號,六、七零年代可說是台灣最輝煌的年代。也因為十大建設的六項交通建設(註1),讓台灣開始邁向交通便利、衛星城市、鄉村青年人口外移等都市發展。而作者撰寫此小說時,就是這樣的年代,而書中的女主角貞觀則是在六零年代初期二十初頭的年輕女孩。
本書的故事情節非常簡單,貞觀年幼時就認識了男主角大信,兩人在長大後熟識並互相喜愛,後因上天的作弄,兩人緣分盡了,貞觀歷經一段刻骨銘心的傷痛後,終究走出情傷,悟得人生更深的體悟。但作者對於故事的描寫與角色的刻畫,就沒有如此簡單了,貞觀與大信超齡的成熟與飽讀詩書的智慧,讓他們的曖昧增添了許多智慧與哲學,而貞觀的眾多長輩們,於生活中對她的機會教育與身體力行的傳統美德,無不讓人看見當時的淳樸與傳統的社會價值觀,一切是那麼的溫文儒雅、格遵禮節,當從書中抬起頭回望當今社會時,真會令人不勝唏噓。
書中最令我難忘的情節是某次貞觀在家時,有陌生人偷偷闖進他們家的菜園,當貞觀不知如何是好時,她的阿嬤出現了,並要她不動聲色,祖孫倆看著小偷偷走他們種植的瓜果,事後貞觀問阿嬤為何讓小偷偷走瓜果,阿嬤回她說,今天他來偷食物,想必是遭遇到什麼極大的困難,才讓他鼓起這麼大的勇氣去行竊,如此需要幫助的人,我們抓了他也只是讓他難堪,在他遭遇不幸時給他再次的打擊,倒不如就這樣放他去,也希望他能求個溫飽。
當我看到貞觀的阿嬤對她說這些話時,我不禁想起我媽常跟我說的我阿公助人的故事:我阿公很熱心助人,我媽說她印象最深刻的就是某次我阿公知道山上某戶人家沒錢也沒東西吃了,就騎車下山買了米、油和鹽巴,送去給那戶人家。記得初聽到這故事的我,那時年紀還小,我問我媽說,為什麼不直接拿錢給他們就好,不是比較方便嗎?還要下山搬米、買東西的,我媽就說,你阿公是個有智慧的人,在山上大家都有種菜,只要有米、有油和鹽巴,就餓不著了,既然餓不著就能出去工作賺錢,不給錢是不希望對方難堪,這是一種助人的智慧啊。
對我這生於七零年代中期的七年級生而言,那是個聽起來充滿人情味的台灣,也是個充滿諸多傳統美德的年代,我媽是個思想新穎但很念舊的人,從小她就不斷教導我許多傳統美德與典範,不論是回鄉下拜拜時的規矩或是做人處事的道理,都令我受益良多,因此看完這本書,心中有許多的感慨與體悟。
如同作者在文後的後記裡所寫的最後一段話:「不論世潮如何,人們似乎在找回自己精神的源頭與出處後,才能真正快活;我今簡略記下這些,為了心裡的敬重,也為的驕傲和感動。」,我看完本書後,深有同感,也因此對作者的敘述功力佩服不已。
剛看完本書時我心裡想著,經濟起飛後的六、七零年代,社會就已開始漸漸缺少傳統的人情世故與傳統美德,那不是跟現在台灣所漸漸消逝的一樣嗎?我這才了解,原來作者蕭麗紅於當年就已窺探、嗅到此社會改變的氛圍,然而可悲的是,來到2012年的台灣依舊如此,甚至越加嚴重,那些傳統的禮節美德,隨著科技的進步、社會的經濟成長,似乎都再也回不去了。
作者有幸藉小說留下那些感動與驕傲,但生在當今社會的我們,卻不知能為何事感動、為何物驕傲,也許我們是出生在社會穩定、沒有戰亂、沒有白色恐怖的幸福年代,但從長輩的話語間、文章中,生在幸福年代的我們似乎也失去了什麼。
如果擁有經濟的繁榮與科技的發達,代價是人們傳統的美德與彼此關愛照顧的人情,那這代價未免也太大了。
強烈推薦朋友們閱讀《千江有水千江月》這本書,推薦的原因並不是希望大家讀了此書後,能找回遺失的人情世故或傳統美德,推薦的原因在於希望大家讀了此書後,能知道我們這一代、甚至未來的孩子們失去的是什麼,而得到的是什麼。
註1:六項交通建設分別為中山高速公路、鐵路電氣化、北迴鐵路、中正國際機場、台中港、蘇澳港。
- Jul 27 Fri 2012 17:50
-
《黑暗騎士》不要辜負了蝙蝠俠之觀後感

《黑暗騎士》
於7月4日第三次觀賞。
評價:超喜歡。
推薦度:極度推薦。
在上次重看完《蝙蝠俠:開戰時刻》後的隔天,我同樣因無法按耐太過期待《蝙蝠俠:黎明昇起》的心情,將《黑暗騎士》也重新再看一次,而同樣的,因為沒有打過《黑暗騎士》的心得,因此在這補上。
《黑暗騎士》我總共看了三次,第一次是在電影院看的,由於那陣子工作太累,我不小心看到睡著,不得不承認強忍著睡意邊打瞌睡邊看完後,我真的沒有太大的感觸或任何心得想法,因為,我根本都在睡覺啊!!!
第二次觀看《黑暗騎士》,我終於從頭看到尾,且情緒隨著情節激昂不已,也藉此了解,一部電影若要能看第二次時比看第一次還獲得更多享受,最好的辦法就是在第一次觀賞時邊睡邊看…= =
接下來的內容將會透露劇情,請斟酌觀看。
我記得當我第二次看完《黑暗騎士》時,對於小丑的智慧型犯罪與希斯萊傑的演技,感到無比的欽佩,對於小丑玩弄人性與企圖改造大眾認知的作為,令人感到非常恐懼,不禁令人想到台灣的新聞媒體都擁有政治色彩或片面說詞的報導,且藉此帶入議題的播報新聞,這樣的行為與小丑企圖改造大眾的認知有何不同?當小丑對哈維‧丹特加油添醋,激發他的潛在瘋狂,衝著他喪失愛人的悲痛,企圖從他人性的弱點來刺激他的想法時,令人對小丑那深知人性的弱點與對人性性惡的思維驚嘆不已,也對小丑製造的這張王牌,深深有所感觸。
如同戈登在最後說的:「小丑贏了。」對戈登而言,真正的贏家的確是小丑;但對不知情的民眾而言,蝙蝠俠終究維持了高潭市的正義,守住了人類性善的光芒,這是蝙蝠俠最終犧牲自己所換來的勝利。
但所付出的代價太過沉重、也太過令人不捨。
因此當我第三次看完《黑暗騎士》時,對於蝙蝠俠犧牲小我成就大局的行為,依舊除了感動還是感動,而對最喜歡的英雄是蝙蝠俠的我而言,小丑真的贏了。
小丑最令人畏懼的在於他所呈述的性惡思維與人性自私論,這真的令人難以去否定,畢竟當遇到令自身悲痛或不幸的遭遇時,誰都無法確信自己還能抱持善良樂觀的心情,去面對自己所遭遇的困境。也許,我們能在所獲得的資訊中,看到許多勵志與感人的人性善良的一面,但又有多少人類醜陋、自私的一面在社會各個角落,是我們看不到的?
小丑的人性本惡、蝙蝠俠的人性本善,自古以來爭鋒相對,沒人能說個準。但我選擇相信人性本善,畢竟人類的文明發展至今,最終規範出的是以善為主的世界與制度,而這是人類最珍貴的智慧與情操;若人類終究屈服於人性本惡,那人類最珍貴的情操也就沒了,終究證明人類不過也只是為了生存而活的動物而已(實際上,我一直認為人類只是具有高靈性的動物)。
《黑暗騎士》中,小丑的信仰不論多麼性惡,兩艘渡輪的罪犯與一般民眾終究沒有按下引爆鈕,蝙蝠俠最終以犧牲自己的方式來抵制小丑的計謀,這是性善的勝利,也是電影最終希望傳達給觀眾的──正義有時雖然沉重,但人類依舊要相信自己那正直向善的心。
其實,我認為真正讓蝙蝠俠輸的人,並不是小丑,而是高潭市民。若今天高潭市民並非愚昧的大眾,能具有審核資訊的真實度與考究其資訊背景發展的精神,那小丑的最後一張王牌能起效用嗎?但事實就是大眾接收到訊息後,對於事件的看法常常就單純的以片面資訊來武斷的下定論,這是小丑知曉且用來對付蝙蝠俠的最後手段,而哈維丹特不過是最適合的人選罷了。
你我都有可能就是那愚昧的高潭市民,我們隨時都有機會在現實生活中,遇到如小丑般的政客或有心人士,並跳入他們所精心設計的議題設定當中,尤其在這資訊傳遞快速的年代,未經查證或深究消息來源,就相信眼前所看到的資訊說詞,無疑就是中了小丑的詭計。
在這個年代,對資訊的真實度多一分懷疑、多一分判斷力,多用自己的頭腦思考、多利用網路的查詢功能,並在了解資訊背後的真相或相對說詞後在下定論,這才是具有智慧的作為。
如果哪天你為了查證某事件的真實度,而被朋友說幹嘛那麼認真時,不妨回他:「你幹嘛學小丑說Why so serious?」
希望我們都不要辜負了蝙蝠俠化身為黑暗騎士的犧牲。
若喜歡我的文章或心得,
煩請幫忙在下面按讚唷!
- Jul 24 Tue 2012 15:28
-
《蜘蛛人:驚奇再起》年輕真好的觀後感

《蜘蛛人:驚奇再起》
於7月11日在微風國賓影城觀賞。
評價:喜歡。
推薦度:推薦。
在此先感謝愛玩客吳鳳的企劃大哥:海綿哥,贈送我兩張國賓的電影券,讓我意外的在原本排定要看的《麻吉熊》之外,還能如此幸運的去看《蜘蛛人:驚奇再起》。在此跟碩哥致上最高謝意。
以下內容有透露劇情之嫌,請斟酌觀看。
我想先稍微介紹一下蜘蛛人這位英雄角色,當初漫畫作者在設定蜘蛛人這位英雄角色時,希望新角色能有別於美國隊長、鋼鐵人、索爾……等英雄,能以青少年為其角色身分。當時普遍較年輕的英雄角色,通常是英雄的助手,因此作者們期望塑造一位年輕又個體獨立的英雄,而這位英雄會因他的年少帶有些許的叛逆與狂傲,且因為這位英雄沒有任何前輩指導他成為英雄,得自行摸索如何伸張正義與如何成為英雄,而綜合以上設定所創造出來的英雄,就是蜘蛛人。
《蜘蛛人:驚奇再起》中的彼德‧帕克,其形象就完全符合原作精神,將彼德‧帕克因年輕而有的叛逆與狂妄呈現在電影當中,觀眾因此能看到一位有超能力但行為舉止有點白目的蜘蛛人,也能看到彼德‧帕克是如何自己摸索正義,與在熟悉自己的能力後,如何用自己的能力去奉行正義、幫助他人。
因此在本片中,能看到許多橋段在描述彼德‧帕克摸索著如何懲奸除惡,也能看到年輕的彼德‧帕克儘管擁有能力,但在許多事情上,他依舊得依靠他人,更能看到彼德‧帕克如何在過程中學習、體悟到英雄真正的責任與沉重的負擔;但結局彼德‧帕克與女主角耐人尋味的對話之中,又能看到年輕人不想太多、只顧眼前的年輕氣息,突然令人有種年輕真好的感嘆。
舊版蜘蛛人(《蜘蛛人》,2002)與新版蜘蛛人的優劣好壞,完全端看觀眾的個人主觀想法。舊版蜘蛛人伸張正義的年紀約是大學生,而新版蜘蛛人在得到能力並將蜘蛛人的形象確立時,其年紀設定還在高中,這樣的年紀差距,讓新版與舊版的劇情在邏輯與編排上儼然不同,但唯一的共同點就是舊版與新版的故事性都極強,都是有劇情又非常好看的英雄電影。
儘管自己要求自身在觀看電影時,要能無欲無我的欣賞電影,但在看這部片時,我腦中還是不斷出現舊版蜘蛛人的片段與Nolan的《黑暗騎士》劇情,直到現在我才知道,原來腦中會不斷出現《黑暗騎士》的片段,是因為《蜘蛛人:驚奇再起》中的蜘蛛人太過年輕,還無法體會太多正義所背負的責任與沉重負擔,相較之下,《黑暗騎士》中的蝙蝠俠為了維護社會的正義與公理,得面對多少現實問題與承擔多少壓力。
雖然一般大眾不用像英雄一樣,得負擔捍衛正義的沉重壓力與責任,但大家何嘗不是年輕時狂傲不羈、將現實看得太過簡單與美好,等到出了社會後,為自己的經濟和未來負起責任、打拚時,才深刻體會長大所帶來的責任與壓力,並在親身見識體驗後,才知道許多長輩曾經告知的意見與提醒都是真的。也許當我們在看《蜘蛛人:驚奇再起》中的蜘蛛人,覺得彼德‧帕克的行為白目、狂傲或有趣時,我們已經在不知不覺中成為以前年輕時責罵我們的那些大人了。
轉念一想,也因為有所成長,我們才能體會年輕的美好與青春的偉大,而那段豪放不羈、叛逆妄為的青春歲月也因此變得如此有價值,令人不斷回憶再回憶。青春,真是美好啊!
話說,《蜘蛛人:驚奇再起》中的女主角艾瑪史東剛出場時,我覺得不是很好看,沒想到看久了竟然還滿耐看的,且越看越漂亮;相較之下舊版蜘蛛人的女主角克莉斯汀鄧斯特,剛出場時真的很美艷動人,但看久了反而覺得還好。對於艾瑪史東的法令紋與美麗,我一直耿耿於懷,因此,在文章最後不吐為快。
若喜歡我的文章或心得,
煩請幫忙在下面按讚唷!
在此至上最大的謝意~XD
- Jul 03 Tue 2012 22:50
-
《蝙蝠俠:開戰時刻》蝙蝠俠是社運人士的觀後感

《蝙蝠俠:開戰時刻》
於七月三日第二次觀賞。
評價:超喜歡。
推薦度:極度推薦。
Nolan的《蝙蝠俠:黎明昇起》將於今年7月19日上映,期待到快死掉的我,因為無法壓抑看完預告片後心中期待的心情,於是回頭去看前兩集,藉以聊慰心中的期待感。由於從沒寫過《蝙蝠俠:開戰時刻》的觀後感,因此決定動手敲字,留下心得與看法。
對於超喜歡的評價與極度推薦的原因,除了我本身最愛的英雄角色是蝙蝠俠外,在於《蝙蝠俠:開戰時刻》的劇本與導演Nolan的敘事手法。
《蝙蝠俠:開戰時刻》不是純娛樂片,當然Nolan執導的電影也從來都不是純娛樂片(註1),就算不論娛樂程度,本片也跳脫大部分美式英雄電影的窠臼,大膽的將蝙蝠俠原作漫畫裡冷酷黑暗的調性(註2)呈現於電影上,甚至當年蝙蝠俠首次以黑暗調性於大螢幕呈現的電影《蝙蝠俠》之導演提姆波頓,在看完《蝙蝠俠:開戰時刻》後,也說:「看了諾蘭的蝙蝠俠後,我覺得自己當年拍的蝙蝠俠實在太歡樂愉悅了。」
要注意的是,當年提姆波頓所拍攝的《蝙蝠俠》第一集和第二集,也是以黑暗調性為主,且在當時得到亮眼的成績,但諾蘭的蝙蝠俠何以更勝提姆波頓的蝙蝠俠,更加黑暗呢?
兩片最大的差異,在於正義與社會的描寫。
《蝙蝠俠:開戰時刻》的格局很大,在敘述蝙蝠俠真實身分布魯斯‧韋恩的背景故事時,也同時交代了高潭市其經濟蕭條與因而犯罪滋生的情況,並在布魯斯‧韋恩長大後,高潭市的經濟更為之差且黑白兩道的界線已模糊不清,變成只要有錢就能胡作非為的城市,而片中的大反派雖然是忍者大師,但蝙蝠俠要拯救的卻是整個高潭市,且從改善高潭市的犯罪情形與體制做起。
Nolan用他擅長的交錯時空敘述故事,讓電影一開始就破題而入,從布魯斯‧韋恩離開家鄉、流浪各地尋找自我開始,其中藉他的回想穿插回憶並交代布魯斯‧韋恩的背景故事,從布魯斯‧韋恩的背景故事能看到他小時候因意外而懼怕蝙蝠,甚至當他於劇院觀賞表演時,因害怕演員模擬蝙蝠的演出,讓他請求父親帶他離開戲院,也因此提早離開戲院的一家人遭遇搶匪,而布魯斯‧韋恩從此失去父母。
布魯斯‧韋恩一直想報仇雪恨,因此當法院於十幾年後因故判決兇手假釋時,布魯斯‧韋恩曾有想要親自處決兇手的行動,但卻被更大的黑暗勢力搶先一步。當布魯斯‧韋恩復仇失敗,乘坐青梅竹馬瑞秋的車時,布魯斯‧韋恩被瑞秋打醒了,原本一心充滿仇恨的布魯斯‧韋恩,經瑞秋的怒罵後,了解到邪惡必須要由公理來判決,而公理需要更為強大的正義來維護,而在布魯斯‧韋恩親自面對高潭市最大的黑暗勢力後,從小到大充滿仇恨、想藉殲滅行正義的思想全都改觀了,他發現正義並非心中所想的那樣,於是他迷惘並迷失了自己,因而踏上流浪之旅。
在這部份的處理,編劇交代出布魯斯‧韋恩對邪惡的痛恨與想維護正義的心情,更將社會的黑暗面,寫實的呈現出來,當黑暗勢力牽絆著執法單位與司法體制時,正義是什麼?邪惡又是什麼?殺得了嫌犯卻救不了整個城市,那正義該如何奉行與維護?
這邊,不得不提布魯斯‧韋恩的父親一直於機會之中教育著他,例如「我們為什麼跌倒?是為了要讓我們學會爬起來。」,也從他們一家人乘坐捷運前往劇院時,得知布魯斯‧韋恩的父親是位很有錢的大慈善家,為了拯救蕭條的高潭市,他興建高潭市最大的捷運系統,並為了改善高潭市盡心盡力,並將這些善良正義的觀念傳給布魯斯‧韋恩,甚至他們坐捷運這舉止,也是非常親民的舉動,畢竟一個該城市最富有最有影響力的人,卻做大眾交通工具來代步,那是多麼貴而不驕的行為,布魯斯‧韋恩的父親除以身作則外,也不斷的對布魯斯‧韋恩機會教育。
而另外一位重要角色,就是布魯斯家的總管阿福,他是我在片中很喜歡的角色,自從布魯斯‧韋恩的雙親過世後,阿福就負起照顧布魯斯‧韋恩的責任,而他也是布魯斯‧韋恩成長的過程中,教育他正確觀念的重要角色。
當布魯斯‧韋恩於忍者大師那完成訓練時,我們看到他戰勝了心中的恐懼,也確立了他對正義的價值觀,甚至因此與影武者聯盟的觀念對立,而在毀掉暗影者聯盟總部後,他回到故鄉,將他所學所見化諸行動,成為了蝙蝠俠,並奉行他所認為的正義。
編劇在此的描寫與背景交代非常精采,除劇情發展順暢且無太大邏輯問題外,也將蝙蝠俠黑暗但正義的背景交代的一清二楚;而Nolan說故事的的手法更是令人拍案叫絕,兩段不同時空的背景故事穿插呈現,也將片中最大反派建構出來,而壯闊美麗的畫面,更是精采不已。
當劇情描寫到蝙蝠俠如何行俠仗義時,更是將正義的現實面描寫得淋漓盡致。通常,我們所看到的英雄片,片中所有的問題與阻礙全都來自反派,而當反派被解決時,就是皆大歡喜、獨留主角承受英雄負擔的結局,但諾蘭在《蝙蝠俠:開戰時刻》裡,深刻描繪出與現實相差無異的實際問題,當司法與執法無法有效奉行正義與公理時,就算除掉罪犯也無法改善實際問題。
因此,蝙蝠俠於司法找到青梅足馬瑞秋,於執法找到正直的戈登,將破壞犯罪、正當執法與司法解決的正義模式建立起來,而這剛好大大反諷了現實世界的當今社會。Nolan順暢又精采的敘述手法,還從中反諷與描述一個當今社會應有的正義方式,其導演功力由此可見。
而本片一大令人驚喜之處在於忍者大師的真實身分,雖然這部份於劇情上的驚喜感並無太大,但於手法上卻非常高明,如前述所言,當觀眾得知忍者大師的真實身分時,整部電影的整體架構以全然呈現,原來高潭市一直以來的問題都與影武者聯盟有關,這時讓人對劇情的安排與敘述再度感到驚喜不已。
提到影武者聯盟,就得提及他們對正義的價值觀,其實他們並非全然的邪惡組織,也是在奉行其正義價值觀,只是他們付諸正義的方式是全然銷毀、重新建立,為了建立新社會,哪怕錯殺一百也在所不惜,但這樣的方式好嗎?對嗎?因此布魯斯‧韋恩否決了他們對正義的想法,而忍者大師也自然而然成了片中最大的反派。
其實全然銷毀、重新建立這種方式,上帝也曾用大洪水與諾亞方舟的方式做過,對現代來說已不敷使用,並非這樣的方式不好,而是人類已建構出一套對公理與正義的衡量方式與實行方法,全部銷毀這樣的方式,過於偏激且危及到無辜群眾的性命,也間接否決掉人類發展至今的文明。
因此就這方面,蝙蝠俠的觀念倒比較好,與其全然銷毀再重建,將原有的司法與執法拉回正軌,正確且有效的運行其該有的運作,比較符合現代的做法與正義。其實全部毀滅再重建的方式很不錯,但當有更好的辦法時,何必要犧牲如此多的無辜民眾呢?
因此,我們能看到蝙蝠俠總將壞人抓起,讓警察逮捕,在由具正義信仰的檢察官於司法來解決,也唯有這樣,才能真正杜絕犯罪與邪惡,畢竟蝙蝠俠在有錢、在有能力與正義感,也終究只是一個人類而已,唯有良好健全且運作正常的體制,才是真正抵禦犯罪的力量。
因此,《蝙蝠俠:開戰時刻》裡看到的不是英雄打擊犯罪的過程,而是英雄試圖改變整個體制的過程,這樣的內容也難怪提姆波頓覺得自己的蝙蝠俠是如此「歡樂愉快」了。畢竟,體制的腐敗與墮落是高潭市也是現實世界中,正遭遇到的最大敵人。
這讓我不禁有種蝙蝠俠是社運人士的錯覺…= =
片中除描述體制的敗壞導致犯罪縱衡外,也讓我們在瑞秋、阿福、福克斯(摩根費里曼飾演的那位科技部門負責人)、戈登與湯瑪斯‧韋恩(布魯斯‧韋恩他爸)身上,看到人類善良正直的一面,若給他們各自冠上頭銜的話,應如下:
蝙蝠俠,社會運動工作者。
瑞秋,正直懲惡的檢察官。
阿福,教育家兼管家。
福克斯,科技造福人類的企業家。
戈登,奉行公理與正義的警探。
湯瑪斯‧韋恩,大慈善家。
哈哈。這就是我所認為同是黑暗調性的《蝙蝠俠:開戰時刻》與《蝙蝠俠》之間,最大的差異處:正義與社會的描寫。
《蝙蝠俠:開戰時刻》是部非常精采且具內容深度的電影,但若單純想要無腦的純娛樂,就稍微不太行,且Nolan的電影一直有個特色,將虛幻故事架構於真實世界之中,因此Nolan的蝙蝠俠不像一般英雄電影中的英雄,其能力超強、極具能力且只要打敗反派就好,而是很實際的將蝙蝠俠的科技裝備現實化,也將蝙蝠俠所欲處理的問題極寫實的呈現,而這樣的呈現方式,若觀影者抱持看一般英雄電影的心態來觀賞的話,勢必是會失望的。
Nolan是我最喜歡的導演,蝙蝠俠是我最喜歡的英雄,這樣的組合,令我感到非常幸福。
註1:對我而言,所謂的純娛樂片泛指一般俗稱的「爆米花片」,是看電影時不需思考,純粹享受畫面與劇情帶來的快感與衝擊效果,最好的例子就是世界上第一部電影《火車進站》。幹!這啥爛舉例…= =
註2:有關蝙蝠俠的原作角色設定,請參考維基百科:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%9D%99%E8%9D%A0%E4%BE%A0

